egil_belshevic (egil_belshevic) wrote,
egil_belshevic
egil_belshevic

Их нравы

koshchey навёл на текст от Кавказцентра, неплохо иллюстрирующий мышление муслимских ортодоксов. По ссылке длинно, фрагменты - тоже не короткие - под катом.


Мы ищем причины наших неудач, размышляем и анализируем, почему в течение длительного времени не можем восстановить на нашей земле Исламское Правление? Многие мусульмане в своих суждениях акцентированы на внешних факторах и причинах. Этому немало способствуют лицемеры, которые, рассуждая о целесообразности и реальной политике, стараются перевести суть противостояния в материальную плоскость.
Для мусульманина ответ должен быть ясен — наши земли оккупированы и мы подвергаемся унижению со стороны неверных в качестве наказания от Аллаха за то, что мы отошли от Его пути.

Образ жизни, построенный не по Исламу, стал среди мусульман настолько массовым и привычным, что призыв возвратиться к единобожию выглядит странным и неожиданным. Многие вообще не считают, другие не задумываются, что современная демократическая система противоречит Исламу. Другие, признавая несоответствие демократии Исламу, считают приемлемым пройти через демократию, как через «промежуточный этап» для восстановления шариата.
Но промежуточных систем не бывает. И какой бы целесообразностью и логикой не объяснялась такая позиция, здесь, несомненно, одно — если не устанавливается шариат, то мусульмане своими руками устанавливают власть тагута. И нет сомнения в том, что в День Суда за это будет спрошено.
Соучастие в этих делах и причастность к этим системам правления, запрещено Аллахом. И утверждение, что это делается на пользу Исламу и мусульманам, является заблуждением. Всевышний Аллах сказал:

فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُم بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا
— Не повинуйся же неверным и веди с ними великий джихад!

Нужны ли моджахедам какие-либо разъяснения по поводу демократии, если они и так знают, что это лживая религия неверных, они ее отрицают, и они вышли на Джихад, чтобы опровергать всякую ложь и установить на земле шариат Аллаха?
Все эти вопросы закономерны. Но не все так просто как кажется на первый взгляд. В действительности мы наблюдаем, что в борьбе за возрождение шариата, мусульмане часто попадают в тупик, из-за того, не задумываясь, руководствуются совершенно чуждыми для Ислама теориями и представлениями. Они настолько въелись в наше сознание, что мы не замечаем их чужеродности.
Одна из причин демократической засоренности нашего сознания стало то, что многие мусульмане не воспринимают демократию, как религию. И даже откровенно языческий характер всех этих демократических законов, ритуалов, церемоний воспринимается как нечто должное, и не вызывает настороженности.

Даже такие пропащие проповедники демократии, как Шаймиев, Назарбаев, Рахмонов, Алиев и др. не позволяют себе зайти в церковь, поставить свечку или надеть крестик на шею. Но вот такие ритуалы как минута молчания, возложение венков на могилы, возведение бронзовых истуканов, поклоны перед газовой горелкой, под названием «вечный огонь» не считается у них чем-то предосудительным. Само поклонение этому «вечному огню» очень символично. Поклоняются тому, где будут вечно пребывать.

В отличие от них, лидеры известных исламских движений пока не позволяют себе возлагать венки перед каменными истуканами. Но для них демократические выборы, предвыборная программа, всеобщее тайное голосование — нормальная приемлемая деятельность, в которой они хотят преуспеть.

Совсем недавно руководство ХАМАС совершило вояж в Москву, ища дружбу с Путиным. Оно прилагает немало усилий, чтобы понравиться европейским кафирам.
Не меньше стараний затратили для того, чтобы сохранить «единство» с Аббасом. Хотя этот вероотступник не только не скрывает, но даже кичится тем, что он агент ЦРУ и ставленник сионистов. Их «примирение» при посредничестве Саудовского правительства показывали по всем мировым каналам. Когда лидер ХАМАС Халед Мишаль и Махмуд Аббас демонстрировали рукопожатие перед камерами, Саудовские шейхи хлопали в ладоши….
Ничего удивительного. Не будут же они восклицать «Аллаху Акбар!», это не предусмотрено демократическим протоколом.
Вплоть до последних событий боевики ХАМАС маршировали по улицам с автоматами,… но воевали только камнями. Почему камнями, а не автоматами? Объяснение десятилетиями одно и то же — пока идет «подготовительный этап» и нельзя раньше времени вступать в полномасштабную войну. Джихад у деятелей ХАМАС строго «дозированный», идет не как фарз аъйн (обязательный), а как «один из пунктов всестороннего плана сопротивления». И поэтому они 20 лет кидали по танкам камешками, так как это разрешенный демократический протест.

Исмаил Хания оставлен, как руководитель — это пол беды. Но в своих интервью он подчеркивает, что за него отдали голоса «96% палестинских избирателей». Т.е. гордится тем, что он «демократически легитимный» руководитель.
Другие руководители выступают перед западными журналистами и радушно приглашают их в Газу, чтобы доказать свою открытость и доказать пресловутому «мировому сообществу» правомерность своих действий.
Мусульмане бездумно подражают западным образцам политических массовок. Мировые СМИ показывают многочисленные демонстрации мусульман в Пакистане, в Турции, в Индонезии и других мусульманских странах, сжигание чучел и флагов, возмущения перед камерами….
Все это в русле санкционированных действий. Демократия разрешает выражать всеобщий протест в виде шествий, демонстраций и прочих балаганов.

Молодые мусульмане со всех сопредельных земель тысячами едут в Ирак, месяцами ждут очереди (!), чтобы подорвать себя. Почему стоят в очереди в Ираке? Алимы объяснили им, что в Ираке можно подрывать американцев и их приспешников из местных вероотступников. Но нельзя этих же американских солдат и их верных слуг убивать на территории Саудовской Аравии, Кувейта и других странах Залива, «так как это может привести к фитне».

даже в политическом мышлении моджахедов можно найти демократические искривления. К примеру, Мулло Дадулах (шахид иншаАлла) в одном из своих интервью выражал надежду, что, «в конце концов, пакистанский народ свергнет режим Мушараффа».
Если бы это сказал какой-нибудь «образованный» мусульманин с гарвардским мусором в голове, это было бы понятно. Но Мулло Дадуллах был не просто рядовой представитель талибов. Он был один из тех, кто не знал другой жизни, кроме войны с неверными и вероотступниками. Среди афганцев, которых трудно удивить чем-нибудь, Мулло Дадулах стал живой легендой, не признающий никаких законов, кроме Шариата.

кто запретил мусульманам Афганистана свергать антиисламский режим Пакистана? Какой закон в этом случае бояться нарушить афганские моджахеды — Шариат или «международное право»?
Странная ситуация наблюдается в сегодняшнем мире. Самые активные борцы за установление Шариата, ведут джихад в пределах границ, установленных «международным правом». А кафиры, которые установили это пресловутое «международное право», не соблюдают этих границ.
В реальной политике кафиры, как это ни странно, заимствовали правила, которые предписаны Шариатом (!) Они не ждут пока их враги (мусульмане) утвердятся у власти, окрепнут, наберут силу. Они наносят превентивные удары и не ленятся вторгаться в любую мусульманскую страну «укрывающих террористов» или свергать «недемократические режимы» даже если они расположены на другой половине земного шара.
Тогда как мусульмане проводят джихад в пределах границ, определенных «международным правом» и старательно соблюдают принцип «невмешательства» в дела соседних мусульманских государств.

«Суверенитет», «борьба за свободу», «права человека», «гражданское общество» и т.п. терминологическая завеса порождает заблуждения и иллюзии у мусульман. Примером вовлеченности в подобную иллюзию, служит выражение «мусульмане имеют право…». Оно неверно по идеологическому смыслу и фактическому состоянию реалий.
Сегодня нигде в мире нет Исламского правления, и говорить о «правах» мусульман при отсутствии Шариата, бессмысленно. Если мусульмане при этом апеллируют к какому-то «праву» и на этом обосновывают и мотивируют свои действия, и верят в эти законы, то это не соответствует акъиде. Потому что здесь выпрашивается «право» у тагута. А под власть тагута мусульмане попадают, когда ищут удобства жизни, а не сохранение своей религии. Это уже обрекает их на бесправие и унижение.

Карикатурны, абсурдны, противоестественны действия мусульманок, которые обращаются в страсбургский суд, что бы им позволили носить хиджаб. И как унизительна борьба «исламских» партий в Турции, которые добиваются отмены закона о запрещении хиджабов демократическим путем.
В ситуации, которая сегодня существует в мире, у мусульман нет, и не может быть прав, но существует ДОЛГ. И пока он не выполнен, невозможно говорить о правах. На мусульманах лежит долг восстановления Исламского правления. И глубоко заблуждается тот, кто думает решить эту задачу демократическими шествиями и митингами. Это можно решить только с оружием в руках на поле боя.

К моменту вторжения Америки и войск НАТО армия талибов насчитывала около 300 тысяч моджахедов (!) имела танки, артиллерию и авиацию. Казалось, такая армия представляет собой грозную силу. Тем более в стране, которая более 30 лет живет в состоянии непрекращающейся войны, и где выросло поколение людей, для которых война это естественное состояние.
Казалось, американцы и их союзники потерпят сокрушительное поражение. Но как это ни странно, армия талибов продержалась еще меньше чем бааситы Саддама Хусейна.

Объясняют это тем, что во время вторжения кафирской коалиции, резко оборвалась помощь со стороны Пакистана, Саудовской Аравии и ОАЭ, (опять-таки по приказу Америки).

Но это «техническое» объяснение поражения не может удовлетворить нас, мусульман. Победа и поражение в руках Всевышнего Аллаха. И мы знаем, что причины поражения мусульман лежат не в материальной плоскости, а в прегрешениях, связанных с нарушением акъиды.
Еще до вторжения кафиров в Афганистан талибы вовлеклись в процедуру признания, которая предусмотрена «международным правом». И как мы отметили, Афганский Эмират был признан тремя вышеназванными странами, которые живут по кафирским законам, и которые управляются вероотступниками.
Сама процедура признания до сих пор мусульманами воспринимается очень легковесно. Как некий формальный дипломатический акт, позволяющий налаживать необходимые для страны международные связи. Но на самом деле это не безобидный дипломатический акт.
Исламское государство, Эмират Афганистан (на то время единственное в мире, где был установлен Шариат) ищет признание со стороны правителей кафирских государств (?). Т.е. кафирские правительства выбираются господами. Потому что без их признания, Эмират будет подвергнут изоляции и блокаде. Помимо этого талибы прилагают усилия, чтобы стать членом ООН.
Таким образом, мы видим, что Шариатское государство соблюдает границы, установленные «международным правом», стремится, чтобы его признали правители из числа кафиров и вероотступников, стремится приобрести «легитимность» в глазах «международного сообщества».
Это грубое нарушение главного столпа Ислама «Ла-илаха-ил-Аллах», отступление от Единобожия.

— Долгосрочное планирование для будущих поколений — одна из форм уклонения от Джихада. На нас не возлагается ответственность ни за прошлые поколения, ни за будущие поколения. Шариат необходимо устанавливать (восстанавливать) в течение жизни одного поколения. Принцип таков, что устанавливать его надо Сразу, Полностью, Здесь и Сейчас.

Стратегия есть только у агрессора, а у жертвы есть реакция. Чаще всего сопротивление представляется нам в виде разрозненных партизанских групп, действующих автономно, в условиях затрудненной связи и координации.

Движение сопротивления обречено на поражение и это поражение заложено в нем изначально. Никакой военный успех сил сопротивления и даже выигрыш войны не может предотвратить поражения. Примеров много.

в мусульманском мире позиция сопротивления давно превратилась в доминирующую идею. Стала некой самодостаточной, главенствующей категорией сознания.
Сопротивление превращается в манхадж (в переводе с арабского — парадигма, т.е. исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения).
Став главной мировоззренческой схемой, сопротивление определяет и главную цель. Главная цель может меняться, и по смене лозунгов можно судить насколько выдохлись приверженцы сопротивления.
«Свобода или смерть», «избавиться от оккупантов», «прекратить войну», «найти политическое решение», «спасти народ», «сохранить генофонд», «добиться обусловленной независимости». При этом слова «Ислам», «Шариат», «Акъида» продолжают звучать, но звучат в параллельном пространстве,… и очень тихо, меж собой. А то, не дай Бог, «мировое сообщество» разгневается и «кислород перекроет»

Все признаки позиции сопротивления мы видим сегодня в Ираке. При активном содействии, так называемых мусульманских ученых, Ирак превратили в очередной «заповедник джихада».

В Коране и Сунне много раз сказано о сражении и так, что для верующего, полноценного физически и умственно, нет никакой причины избежать его.
«Вам предписано сражаться с врагами ислама, а это вам ненавистно. Но возможно и такое, что вам ненавистно то, что для вас благо; что вам желанно то, что для вас — зло. Аллах ведает [об этом], а вы не ведаете».(2:216)
«Предписано сражаться» это повеление Всевышнего Аллаха. Сражение с неверными это обязанность мусульман, которая должна реализоваться через осмысленную стратегию. И в этой стратегии должно учитываться главное — в религии Аллаха не предусмотрено «мирное сосуществование» с кафирами.
И об этом предупреждается в Коране:
«И сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в Последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии Истины — из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, проявляя покорность». (9:29)

Каждый истинный мусульманин должен в обязательном порядке проявлять к многобожникам вражду и испытывать к ним ненависть, причем делать это, открыто. Ненависть, таящаяся в сердце, бесполезна, пока она открыто не проявится в виде вражды и отречения. Если же между мусульманином и язычниками существуют дружественные отношения и прочные связи, то это свидетельствует об отсутствии ненависти по отношению к ним.

Гитлер ненавидел теории, которыми евреи оглупляли народы. Но нельзя было не считаться с тем, что в его время еврейская идея социализма стала новой религией для масс. Поэтому, он вынужденно использовал социализм как основу для реформы государства, модернизировав его под германскую нацию.
При этом Гитлер прекрасно понимал бессмысленность любых начинаний, если не очистить институты власти и идеологии от влияния евреев. Что он и сделал. Этого было достаточно, чтобы консолидировалась пирамида управления. Глава, элита и народ стали едиными. Благодаря этому Германия в течение нескольких лет превратилась в самую мощную и влиятельную европейскую страну.

Вся территория земли согласно Шариату делится на Дар-уль Ислам (территория Ислама) и Дар-уль-харб (территория войны). Сегодня существует только Дар-уль харб и на всех умственно вменяемых, физически здоровых мусульманах лежит индивидуальная обязанность джихада.

2-я группа это мусульмане, отступившие от Ислама. Это арабы, персы, византийцы и другие. Эта категория людей является гораздо большей степени преступной перед Аллахом, его посланником и верующими, чем обычные кафиры по многим причинам. Этих людей надо убивать в любом случае, пока они не вернуться к тому от чего отступили. Нельзя с ними заключать договор (зимма). Нельзя заключать перемирие. Нельзя давать покровительство (аман). Нельзя отпускать после пленения. Нельзя обменивать на людей и отпускать за выкуп. Нельзя употреблять в пищу мясо животных, которое они зарезали. Нельзя жениться на их женщинах и нельзя обращать их в рабство, пока они остаются отступниками. И в этом нет разногласий среди ученых.
Надо убивать из них и тех, кто воевал и тех, кто не воевал, например: дряхлых стариков, слепых, больных. И это по единодушному мнению ученых. Что касается их женщин, то большинство ученых считает, что их тоже надо убивать.
Tags: islam
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments