letopisec перепечатал у себя одну из известнейших статей Интернета против латышских эсесовцев. Вот её начало:"В 1956 году эмигрантский военно-исторический журнал "Часовой" опубликовал статью бывшего офицера по особым поручениям штаба РОА поручика В.Балтиньша (латыша по национальности) под названием "Не смею молчать". Рассказ этот о действиях латышей в Белоруссии (Витебская область):
"В 1943 году началась постепенная мобилизация латышей для пополнения значительно поредевших добровольных латышских частей. Главой латвийского "Эсэс" немцами был поставлен генерал Бангерскис.
В конце 1943 года я был командирован одним латвийским учреждением в Россию - в бывшую Витебскую губернию. Многое видел я сам, многое узнал со слов жителей деревень Князево (Красное), Барсуки, Розалино и др. Когда немецкие части, занимавшие эти деревни и вполне терпимо относившиеся к населению, ушли, им на смену пришли части латвийского "Эсэс". И сразу начался страшный беспричинный террор. Жители были вынуждены по ночам разбегаться по лесам и скрываться в них, как дикие звери."
Далее идут длинные описания этого террора - жуткие, но вполне возможные, потому что именно в это время и в этих краях, пока легионеры сражались на фронте, латвийские и другие полицейские батальоны вместе с немцами и белорусами проводили кровавую зачистку. Проблема не в этом, а вот в чём.
Поручик - латыш, командирован неким мистическим латвийским учреждением - надо полагать, немецким, находящимся на латвийской территории, поскольку латвийских не было. И этот латыш уверяет, что главой латвийского СС был поставлен генерал Бангерскис. На деле главой СС или чего-либо, подпадающего под это определение, Бангерскис никогда не был (формально он даже не входил в состав дивизий Ваффен-СС). Бангерскис был генеральный инспектор легиона (включающего не только Ваффен-СС, но и другие латышские части), а всё, за что отвечает генеральный инспектор,- это посылка меморандумов в Ригу и Берлин с жалобами на беспорядок. Командовать он не может и главой ничего не является, управляли дивизиями Ваффен-СС только немцы. Из чего остаётся признать, что статья:
1.) написана человеком гражданским, не разбирающимся в военных вопросах;
2.) написана человеком, который при публикации статьи не посчитал нужным проверить факты, причём по неизвестной причине это не было сделано и редактором;
3.) написана человеком, который во время войны не находился в Латвии.
Короче, автор статьи - не указанный человек и статья тем самим - фальшивка.
На этом можно бы и закончить, но не тут-то было. Статья начала переживать очередную волну попугайских перепечатываний, и я не без издевательства столь же попугайски копипастнул свой комментарий. Однако тут вдруг разведка доложила, что один из попугаев вырезал второй абзац, передвинул первый и оставил её в таком виде. Теперь определить фальшивку по указанным признакам стало невозможно. Более того, подделка была напечатана и в коммюнити </a></b></a>
stop_rusofob. Как нетрудно догадаться, теперь остаётся мне только использовать эту историю, чтобы развести первосортную виртуальную русофобию и раздолбать не только эту, но при наличии времени и ещё целую серию подобных горе-статей, перепечатываемых 38 тысячами русскоязычных попугаев.Апд.: потом
a_dyukovуточнил, что доклад в оригинале всё же существовал, но вот тот, на который ссылались мои оппоненты - искажённый в угоду политическим стремлениям и оспариваемых мною моментов в оригинале нет. 